Merziuz (11/14 - 16:31) dYzzIVzYQXMvUNYnG (LJfD2mq/SfY / AJLSbtkmb2E)
(05/31 - 16:36) 雑魚すぎだろwwwwwwwwwwwww (vTp5q/Tx2KE)
(05/20 - 06:45) はい論破 (lw.yR1aL.Go)
(05/19 - 09:14) あと、情報を羅列すれば、アンチや荒らしにもアピールできると言っていたのに、あと後に何故かその情報は無意味と言っていたし、矛盾してますね。本当にありがとうございました。 (vTp5q/Tx2KE)
(05/19 - 09:11) レベルが低いとまともな解釈も出来ないんですねぇ (vTp5q/Tx2KE)
(05/19 - 09:10) 読解力の低い人には別に理解してもらおうなんて思いまいませんよ。レベルが低いから私の文章力の問題と思われているようなので、一様分かりやすいように、教えてあげた迄ですよ (vTp5q/Tx2KE)
(05/18 - 08:16) 別に頼ってはなくないですか?あなたの読解力が無いだけの話じゃないんですか?レベルが低いと自称たれた方に文章力を指摘されたので教えてあげた迄ですよ? (GPSEaM4cmBg)
(05/18 - 08:14) 元に戻さずに、この論点で議論をしていますよね?その論点があなたの言う、終わりのない状況ならあなたがレス続けてる意味が無くならないですか? (GPSEaM4cmBg)
(05/18 - 00:24) 人の読解力に頼ってるようではいかんよ (iTm9uFlzZ26)
(05/17 - 22:28) 主の文章力はそんなに低くはないですよ。圧倒的なこだわりの持ち主で大したものですし (WZUbralULck)
(05/17 - 22:28) ここまで来たのに一歩ぐらい進みたいですねえ (WZUbralULck)
(05/17 - 22:26) おっと、流れてますね。なんかスレの乱発が凄いことになってますね。ていうか、論点をずらした主に僕が付き合っている状況で、認めるも認めないでしょ。主が謎のこだわりを見せなければズレなかったわけだし。元に戻したいならまた、それに僕は付き合うだけですよ？ (WZUbralULck)
(05/17 - 22:24) 今更なぜ来た (GPSEaM4cmBg)
(05/17 - 21:46) まだやってんのかよwww (0sHioq4qW8o)
(05/17 - 21:39) (＾ω＾) (lxjWxGkmW3U)
(05/17 - 21:30) へいへい (AulgHHfrU1I)
(05/17 - 21:27) 読みづらいと言うか、100歩譲ってそれを言うなら理解しずらいって事じゃね?その時点でもうレベルの低さにお察しかな (pW7BCQ4Xk7s)
(05/17 - 21:25) 仮に俺が文章力が低かったとしても、これで読みづら過ぎるなら、読解力の低さが異常だと思うわ。 (pW7BCQ4Xk7s)
(05/17 - 21:22) やはり (pW7BCQ4Xk7s)
(05/17 - 21:22) レベルが低いと自ら認めているあなたが指摘できますかね?w君の読解力の問題じゃないかな。 (pW7BCQ4Xk7s)
(05/17 - 21:16) 文章力の低さへの指摘だよ (iTm9uFlzZ26)
(05/17 - 21:02) レス〇 (pW7BCQ4Xk7s)
(05/17 - 20:46) 20:19←俺の推測では、相手は意地でもスレしてくるだろうなw。このスレが盛り上げってたりしているからレス打ってるとか言ってたけど、現在はもう埋もれているが。 (pW7BCQ4Xk7s)
(05/17 - 20:40) 20:19←まーた読解力の低さの自己紹介かな? (UjqadG6wkug)
(05/17 - 20:19) まだやってんのか (AulgHHfrU1I)
(05/17 - 20:19) 主の文章のとこだけ読みづら過ぎて笑う (iTm9uFlzZ26)
(05/17 - 19:51) 答えになってなくないですか?この文を見て、矛盾しているか聞いているんですよ?実際今はこの論点って事を認めたということでよろしいでしょうか?でも今の所個人の感想なだけじゃないですか?無意味と断定できなくないですか?矛盾してないですか? (cGRA0oQqdNs)
(05/17 - 18:18) 前半部分の答えは1808。後半部分は1810で。直近のレスを無視してレスを返すのはどうしてでしょうか？　矛盾してないですか？はお気に入り何ですかね？　どうもネット用語とかにはあまり精通していないので、定型文の何かであればすいません (WZUbralULck)
(05/17 - 18:14) で、実際今はこの論点って事を認めたということでよろしいでしょうか?でも今の所個人の感想なだけじゃないですか?無意味と断定できなくないですか?矛盾してないですか? (lw.yR1aL.Go)
(05/17 - 18:10) 個人の感想から集団の認識にするために強い情報を提示することでそれが世間的にも独創的であると認識されていると相手に証明できるのではないですか？ (WZUbralULck)
(05/17 - 18:08) ですから、矛盾していない説明を求められてした話の中で無意味かどうかとあなたがこだわり始めたからその説明をしているわけですよね。その理屈からすれば論点をすり替えているのは貴方になりますが、よろしいですか？ (WZUbralULck)
(05/17 - 18:07) 今は矛盾しているかどうかじゃないんですか?だとしても、個人の感想で、独創性のないと言われるだけじゃないですか?無意味と断定できなくないですか?矛盾してないですか? (lw.yR1aL.Go)
(05/17 - 18:04) 論点がどう違いますか？　閲覧数の少ないのは関係なく、あの場で主に相対する相手を説得するという行為において有効であるかどうかという判断ですよ (WZUbralULck)
(05/17 - 18:03) 無意味と断定できなくないですか? (lw.yR1aL.Go)
(05/17 - 18:02) 結論は出るっていうかほぼ閲覧数ないでしょ?論点も今違わないですか?それを理由にもできないと思いますよ? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 18:00) レスの最後まで読みましょうね（これも何回目だろうか）　それが無くても強い情報があれば結論は出ますので無意味と断じても問題ないかと (WZUbralULck)
(05/17 - 17:59) 無意味と断定はできなくないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:59) 今現在まででしょ?あと仮に閲覧者は抜きを仮定してで、 (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:58) そろそろ３００レスも超えましたし、次に進みませんか？　そうすればこの不毛なやり取りが終わって、スレの趣旨で第三者の参入も見込めますし (WZUbralULck)
(05/17 - 17:56) 今現在の結果、無意味ですよね。無意味にしたくないのであれば、強い情報を提示すれば結果的に補足の情報たりえますが。それが無くても強い情報を出せば結論は出ますので無意味と断じても問題ないかと (WZUbralULck)
(05/17 - 17:56) 仮に閲覧のみの方を除いても、今現在の結果な、だけで無意味と断定できなくないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:55) 割愛した主語に対する想像は文章で察してもらえるように書いているつもりなんですけどね。だから、あまり長文にならないようにレスを分けたりもしているのですがね (WZUbralULck)
(05/17 - 17:54) 仮に閲覧のみの方を除いても、今現在の結果な、だけで無意味と断定できなくないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:53) その情報が無意味と言いましたよね? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:53) 結果に対してはと言ってないじゃない? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:52) 仮にコメントしていない、閲覧者に対して、なにも結果が無かったとしても意味はあるでしょ?結果と言っても終わりはないと思いますし、無意味にはならないと思いますよ? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:52) 一緒ですよｗ (WZUbralULck)
(05/17 - 17:51) 結果に対しては無意味って……前と言っている事変わってないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:51) このプレーが創造的だ、と主張する人。それは別に珍しくない、と主張する人。二つがぶつかって説得する上での会話で提示する情報としては弱い。そして相手が納得しなければ目的を達していないでの無意味ですよ (WZUbralULck)
(05/17 - 17:50) 仮にコメントしていない、閲覧者に対して、なにも結果が無かったとしても (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:49) 意味はあるでしょ?結果と言っても終わりはないと思いますし、無意味にはならないと思いますよ? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:48) 結果に対しては無意味です。このやり取りも何回目でしょうかね (WZUbralULck)
(05/17 - 17:47) 実際に、このスレで下のほうにいる人らは納得していないですよね。それに水掛け論になるから、そういった確定要素に近い強い情報を提示すれば結果が得やすいということですね (WZUbralULck)
(05/17 - 17:47) 仮に補足のレベルだとしてもなら無意味じゃなくないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:46) ２０２０~２０３０までは僕のレスしかないのでつづけて読めば一文ですので、そのまま読んでいただければ問題ないですよ (WZUbralULck)
(05/17 - 17:46) でも結果はわからなく無いですか?結果論ですよね? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:45) どう一文になるんですか?繋げて書いてくれないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:44) 主張するのは勝手ですが、相手が納得する材料としては弱く、結果的に納得させることができなければ無意味です。先に創造的であるという発言などのソースを出して、それを補完するいみでの材料としては使えるとは思いますが、あくまでも補足のレベルでしかないのではと思いますね (WZUbralULck)
(05/17 - 17:43) 喋り方とかもマルクスに寄せてるな。順位主を論破したスレとか見て真似したいだけなんじゃないのこいつ。構うなよマジで (BMQH6yShZkA)
(05/17 - 17:43) していだたければ幸いです (WZUbralULck)
(05/17 - 17:43) 一つの独創性を主張するパーツの一つとして主張する意味もあると思いますが? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:43) 希望的観測とかwこいつマルクスのパクリかよ (BMQH6yShZkA)
(05/17 - 17:42) 羅列したら〜のレスの後にも続きがあって２０３０のレスにつながっていますよね。そこまでで一文のですのでご理解を (WZUbralULck)
(05/17 - 17:42) でもあなた羅列したらいいと言いましたよね?でもそういう情報は無意味と言いましたよね?矛盾してないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:41) するのが妥当かと (WZUbralULck)
(05/17 - 17:41) 希望的観測ではないですね。サッカーの称賛が全て創造性に対してのみ発生するものであれば、それは確定材料ですが、多様性のスポーツである以上は確定材料ではありません。それを確定させるためには「創造的」だと言及している意見をソースとして提示 (WZUbralULck)
(05/17 - 17:39) でもあなた羅列したらいいと言いましたよね? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:38) 弱いってそれあなたの希望的感想じゃないですか?あとその情報だけじゃないですよね?なぜその歓声限定にしているんですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:37) 弱いから通用しない。結果として相手の考えをかえさせるほどの情報にはなりえない。結果的に無意味なことになってしまう。という流れですね (WZUbralULck)
(05/17 - 17:36) 17:33←そいつ馬鹿だから相手してんじゃね?やめないと思うよ (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:36) そうはいっても、せっかくサッカースレを立てている主なんですから、簡単に埋もれさせてしまうのは残念ではないですか。主が立ててしかも常駐しているわけですし。それに主以外の人もこれについて語れる場所になりえるかもしれませんよ？ (WZUbralULck)
(05/17 - 17:35) 弱かったって言っている時点で無意味にはならなくないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:34) 仮に弱かったとしても、無意味にはならないでしょ?あとその情報だけじゃないですよね? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:33) いやだから (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:33) WZUbralULckは頭良いんだからこんなのの相手すんなよw (BMQH6yShZkA)
(05/17 - 17:31) ですから、2030に書いてますよね？ (WZUbralULck)
vTp5q/Tx2KE (05/17 - 17:31) きもちわる。馬鹿が無理するなよ。 (BMQH6yShZkA)
(05/17 - 17:31) なら矛盾してない根拠を教えてもらえないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:31) 2020~2030の一連のレスでその説明をしてますよね？　 (WZUbralULck)
(05/17 - 17:30) 時間がもったいないぞ (RrMpCf2h372)
(05/17 - 17:30) ＝って誰が言いましたか独創性を主張できる一つのパーツにならないんですか?無意味じゃなくないですか?あなたもそういう情報を羅列したらいいと言いましたし矛盾してないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:30) 矛盾してませんよ。全くもって (WZUbralULck)
(05/17 - 17:29) ただ称賛されただけでは何を称賛されているのか分りませんよね？　作戦通りにはまったのか、ミスなく展開したのか、相手のミスにつけこんだのか、 (WZUbralULck)
(05/17 - 17:28) でもあなたは意味が無いと言いましたよね?矛盾してないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:28) 独創性＝称賛ではないでしょ？　何を称賛しているかの内容によりますし (WZUbralULck)
(05/17 - 17:27) そういう賞賛を独創性を主張などできる一つのものになると思いますが? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:27) 2020~2030の一連のレスでその説明をしてますよね？ (WZUbralULck)
(05/17 - 17:24) 荒らしなどのためにも (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:23) 私がそのプレーを賞賛していた例えのものをあげた時、そういうのを羅列したらいいと言いましたよね? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:22) 首尾一貫、同じことを言い続けてますが？ (WZUbralULck)
(05/17 - 17:21) え？ (WZUbralULck)
(05/17 - 17:19) 解説者の言葉とか、ツイッターのコメントとかを貼り付けていけば主が一人で言っているのではなく、世間の評価である。と周囲にアピールできるわけですよと言っています。言っている事矛盾してないですか?言っている事違ってますよね? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 17:18) 食いつく理由〜ですね。すいません (WZUbralULck)
(05/17 - 17:18) それだけの話にここまで食いつくり不明ですね (WZUbralULck)
(05/17 - 17:17) なんだろうか (WZUbralULck)
(05/17 - 17:17) そりゃ、創造性に言及しているソースをだせばアピールできますよ。それに言及してなければ意味のない結果になるだけです (WZUbralULck)
(05/17 - 17:15) アピールできると言っているのに、そういう情報は意味無いと言いましたよね?言っている事違って矛盾してないですか? (4bm5KhlFymg)
(05/17 - 17:14) えっ？ 下のレス読んでますか？ (WZUbralULck)
(05/17 - 17:14) 主の個人的な見解を示すことはできるけども、それが世間的に認められる創造性かどうかの判断はもっと、大きなものでないと意味がない←と言っているにも関わらず、動画を貼る、そしてそのプレーに言及しているコラムとか、解説者の言葉とか、ツイッターのコメントとかを貼り付けていけば主が一人で言っているのではなく、世間の評価である。と周囲にアピールできるわけですよと言っています。言っている事矛盾してないですか?言っている事違ってますよね? (4bm5KhlFymg)
(05/17 - 17:11) 何処が矛盾なのか理解にくるしみますね。創造性に言及しているものの提示と、言及していない褒め言葉では、証明の材料として全くの別物ですからね。矛盾にはなりませんし… (WZUbralULck)
(05/17 - 17:10) でもあなた、仮に弱かったとしても、あなたは、解説者の言葉とか、ツイッターのコメントとかを貼り付けていけば主が一人で言っているのではなく、世間の評価である。と周囲にアピールできるわけですよと言ったじゃないですか?だから矛盾してないですか? (4bm5KhlFymg)
(05/17 - 17:09) あ、正確に言えばその単語の意味は「終わりのない」って意味ですよね? (4bm5KhlFymg)
(05/17 - 17:09) クリエイティブに言及した材料の提示をしましたか？ 誰かがあのプレーは創造的なものだと言っているモノを提示しましたか？ (WZUbralULck)
(05/17 - 17:08) 仮に弱かったとしても、あなたは、解説者の言葉とか、ツイッターのコメントとかを貼り付けていけば主が一人で言っているのではなく、世間の評価である。と周囲にアピールできるわけですよと言ったじゃないですか?だから矛盾してないですか? (4bm5KhlFymg)
(05/17 - 17:08) うん、中田が褒めたからとかですよね？ それもかいてますよね？ (WZUbralULck)
(05/17 - 17:07) 終わらない。は現状であって未来ではないでしょ？ (WZUbralULck)
(05/17 - 17:07) これも何回目だろう...。客が湧いただけが理由じゃなくて、他の例も述べましたよね? (4bm5KhlFymg)
(05/17 - 17:05) 1529の答えも答えてますよね？ (WZUbralULck)
(05/17 - 17:04) いっているのではなく、褒めていたい上手いと言ったら、客が湧いた。という情報だけでしょ？ それでは他人を説得する上では弱いし、意味がないでしょ？ (WZUbralULck)
(05/17 - 17:03) 主が提示したプレーに対して、専門家なり不特定多数のツイッターユーザーなりが創造的なプレーだと言及しているソースを示せば他人は納得するんじゃないですか？ でも、今の所主が提示しているのは創造性があると誰かが (WZUbralULck)
(05/17 - 17:03) でもあなたはこの議論は、終わらないというニュアンスのことを言いましたよね?ならレスする意味なくなってきませんか? (4bm5KhlFymg)
私はこの論を終わらない限、スレについて話そうと思いませんよ? (05/17 - 17:01) 答えてるじゃなくて、今、15.29に対して答えろと言っているんですよ?馬鹿なの?これも何回目? (4bm5KhlFymg)
(05/17 - 16:53) レスを続けるのは、いつかこの円環から抜け出して、スレの内容に話が進むのではないかという期待ですね (WZUbralULck)
(05/17 - 16:49) 答えをスルーして質問ばかりされても終わらないでしょ？ (WZUbralULck)
(05/17 - 16:48) すいません、また巡ってますね。ていうか、やっぱりエネミー扱いなんですね。質問の答えは1521でも答えてますよ〜 (WZUbralULck)
(05/17 - 16:46) クソつまらん現代サッカープレーヤーについて語ろうぜ (iTm9uFlzZ26)
(05/17 - 16:44) でなにができるんや (4bm5KhlFymg)
(05/17 - 16:39) ただいま (iTm9uFlzZ26)
(05/17 - 16:16) 論破される度逃げる雑魚。そして第三者が出た途端、すぐ便乗して戻ってくる (4bm5KhlFymg)
(05/17 - 16:06) すぐに素を出すぼっちゃん (iTm9uFlzZ26)
(05/17 - 15:42) え、指摘しているのに、この矛盾点を答えれてないじゃないですか?w私のレス読めてますかー?終わりがないと思っているのにレス続けてるお前って (4bm5KhlFymg)
(05/17 - 15:38) 読んでないよ。彼は矛盾が好きなんだよ (iTm9uFlzZ26)
(05/17 - 15:38) エンドレス (WZUbralULck)
(05/17 - 15:38) 何回もこのやりとり繰り返してるだけ (WZUbralULck)
(05/17 - 15:37) えっと、他のレスも読んでますか？ (WZUbralULck)
(05/17 - 15:29) 主の個人的な見解を示すことはできるけども、それが世間的に認められる創造性かどうかの判断はもっと、大きなものでないと意味がない←と言っているにも関わらず、動画を貼る、そしてそのプレーに言及しているコラムとか、解説者の言葉とか、ツイッターのコメントとかを貼り付けていけば主が一人で言っているのではなく、世間の評価である。と周囲にアピールできるわけですよと言っています。言っている事矛盾してないですか?なら今答えてみ? (4bm5KhlFymg)
(05/17 - 15:25) 2030もそうですね。そっから、貴方が同じ質問をするたびに言葉を変えて説明してますよ？ (WZUbralULck)
(05/17 - 15:22) 15:18←どこで? (4bm5KhlFymg)
(05/17 - 15:21) おっと、すません。創造性に言及した意見のソース に訂正 (WZUbralULck)
(05/17 - 15:21) エンドレスダンス？ 創造性に言及した以外の意見のソースを貼る。と、それ以外コメントや主の主観だけでは他人を説得する材料にはならないでしょ？ これ何回目だろうか？ (WZUbralULck)
(05/17 - 15:18) おっと、すいません。えっと、それも、答えてますよね。数回も…… (WZUbralULck)
(05/17 - 15:13) そそ (iTm9uFlzZ26)
(05/17 - 15:10) 14:58←あなたのレベルが低いと自己紹介でもしているんですか? (4bm5KhlFymg)
(05/17 - 14:58) 何言ってるかもうわかんねー (iTm9uFlzZ26)
(05/17 - 13:53) 13:50←日本語的に?あ、そうなんですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 13:50) そこは日本語的に「関わらず」ではなく「だから」を使うべきとこでは (4y0v/5Sr92w)
(05/17 - 13:35) 意味無い事ないですよね?言っている事違ってませんか?ん? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 13:34) 主の個人的な見解を示すことはできるけども、それが世間的に認められる創造性かどうかの判断はもっと、大きなものでないと意味がない←と言っているにも関わらず、動画を貼る、そしてそのプレーに言及しているコラムとか、解説者の言葉とか、ツイッターのコメントとかを貼り付けていけば主が一人で言っているのではなく、世間の評価である。と周囲にアピールできるわけですよと言っています。言っている事矛盾してないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 13:29) なんの迷宮だろ、これ？ (WZUbralULck)
(05/17 - 13:26) 情報の提示の仕方まで読んでますか？ そこも何度も書いてますし (WZUbralULck)
(05/17 - 13:25) 貴方の言葉に変換しないで、僕が書いたそのままを書き出して指摘してください。どうも認識の齟齬がありますよね。指摘されたレスを読んでも貴方が言っているようにはならないので困惑しきりです (WZUbralULck)
(05/17 - 13:21) 情報に関して提言しいましたよね?なので指摘しているんですよ?なら情報に関しての矛盾の答え書いてあるならどこ?全部書いているんでしょ?教えて。 (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 13:19) さっき私が教えた時間帯のコメントを見てください。情報に関して提言していて意味が無いと言いましたよね?それなのにあなたその情報を羅列したらアピールになると言いましたよね?でもソースの今の所出ていない情報としても意味が無いと言いましたよね?言っている事矛盾してないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 13:10) このやりとり必要ですか？ 何度も同じことの繰り返しですし、答えも全部かいてますし (WZUbralULck)
(05/17 - 13:09) どこで？ (WZUbralULck)
(05/17 - 12:53) 情報に関して提言していて意味が無いと言いましたよね?それなのにあなたその情報を羅列したらアピールになると言いましたよね?でもソースの今の所出ていない情報としても意味が無いと言いましたよね?言っている事矛盾してないですか? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 12:41) ソースの今の所出ていない情報〜ってくだりもどこにありますか？ (WZUbralULck)
(05/17 - 12:37) 先日もそうでしたが、レスの全文を読んでいるのでしょうか？後半部分で書いてあることをスルーしているように思えます (WZUbralULck)
(05/17 - 12:35) 覚えてますが……なんら矛盾してないですよね？ ソースの提示の仕方まで書いてますし。むしろ、アレを読んでそのような意見を持つ理由に困惑します (WZUbralULck)
(05/17 - 12:30) 自分の発言も覚えてないのかな?20:22、11:13、10:40、言ってないですか?ん? (vTp5q/Tx2KE)
(05/17 - 12:16) どこで？ (WZUbralULck)
(05/17 - 12:14) うん？ (WZUbralULck)
(05/17 - 12:10) でもあなたその情報を羅列したらアピールになると言いましたよね?でもソースの今の所出ていない情報としても意味が無いと言いましたよね?言っている事矛盾してないですか? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 12:09) そろそろ新しい展開にならないとねえ (WZUbralULck)
(05/17 - 12:09) 巡るなぁ (WZUbralULck)
(05/17 - 12:08) それも説明しましたよね？情報の出し方の話ですね (WZUbralULck)
(05/17 - 12:07) でもあなたその情報を羅列したらアピールになると言いましたよね?でも情報としても意味が無いと言いましたよね?言っている事矛盾してないですか? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 12:07) 上の方もう一言もサッカーのこと書いてないw (iTm9uFlzZ26)
(05/17 - 12:04) 誰もこのスレに参加してこないことが答えなのかもしれませんね (WZUbralULck)
(05/17 - 12:03) 情報の提示とそれを見た。は違います。という件で説明していますよね？ (WZUbralULck)
(05/17 - 12:02) しかしもはや、僕に口喧嘩で勝つことが目的になっているのではないかと邪推したくなります……スレの内容を理解させるためのやり取りだと思っていたのですが、もはやですね (WZUbralULck)
(05/17 - 12:01) アンチにアピール出来て意味があると言いましたよね?でも情報としても意味が無いと言いましたよね?言っている事矛盾してないですか? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 12:00) どこの、レスに引っかかっているかを書きて貰えると助かります。堂々巡りで疲れてきました (WZUbralULck)
(05/17 - 11:59) 戻りますね…… (WZUbralULck)
(05/17 - 11:58) あなたは情報を提供に関して意味無いと言っていましたよね?さっきと言っている事変わってないですか? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 11:56) うーん、ソースというのは、客観的な材料の提示であるべきだと言っているのです (WZUbralULck)
(05/17 - 11:55) ましてや、このスレの序盤で主にレスしている連中はアンチ気味ですしね (WZUbralULck)
(05/17 - 11:55) あなたは情報を提供に関して意味無いと言っていましたよね?さっきと言っている事変わってないですか? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 11:55) 直接会っている人間関係であれば、別ですが、ネットではお互いのことはわからないですし。相手に理解させるにはリンクなり提示していかないと前に進まないでしょう (WZUbralULck)
(05/17 - 11:53) 証拠の提示には意味はありますが、貴方がこういうのを見た。というだけでは証明するという行為として意味はないですね (WZUbralULck)
(05/17 - 11:50) 仮に説得力が違ったとしても、意味が無いって訳じゃないですよね?その羅列もアピールになるんでしょ? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 11:49) んで、それを伝える上で大事なのは実際のその資料を提示することです。それを見せずに自分がそれを見た。という発言だけでは弱い。ということですよね (WZUbralULck)
(05/17 - 11:48) 属人的にならざるをえないのであれば、その人の数や質で証明しなければなりませんしね。そこでプロや大勢の意見を提示すれば証明しやすい。という話です (WZUbralULck)
(05/17 - 11:46) あの河原にこんな植物が生えている。と実際に写真を見せる。の違いですよ。説得力が違うでしょ？ (WZUbralULck)
(05/17 - 11:45) 言い逃れているんですか?ならもう1度説明できますよね? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 11:44) それも説明してますよね？ (WZUbralULck)
(05/17 - 11:43) あたなはこのように羅列すればアピールできると言いましたよね?でもソースを貼らないと情報の意味が無いと言いましたよね?言っている事矛盾してないですか? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 11:42) そこは受け取って貰えると助かります。そうすればスレの内容に進めるのではと (WZUbralULck)
(05/17 - 11:41) 矛盾と指摘している内容の答えも既に書いていますよ？ (WZUbralULck)
(05/17 - 11:40) その辺の答えは既に回答済みなので、これ以上言葉を変えても言っていることは同じですし、下のレスを見てもらえると助かります (WZUbralULck)
(05/17 - 11:40) ですよね?言っている事矛盾してないですか? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 11:39) ふぅむ…… (WZUbralULck)
(05/17 - 11:37) 意味が無いって...あなたこのように羅列したらアピールできると言いましたよね?てかそれはTwitterのみの例じゃないですか?解説の内容も教えてあげましたし、世間の評価と認めましたよね? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 11:37) 同じことの繰り返しになり過ぎて流石に疲れてきましたね…… (WZUbralULck)
(05/17 - 11:34) えっと、ちゃんと読んでますか。 (WZUbralULck)
(05/17 - 11:32) 意味が無いって...あなたこのように羅列したらアピールできると言いましたよね?てかそれはTwitterのみの例じゃないですか?解説の内容も教えてあげましたし、世間の評価と認めましたよね? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 11:30) そこに個人的な見解と周囲の見解の壁があるわけですよ (WZUbralULck)
(05/17 - 11:29) 誰それがこう言っています。ではなく、実際に発言している動画なり、コラムなりを貼り付けるのです。そうでないと、他人にそれを示すことはできないでしょ？ (WZUbralULck)
(05/17 - 11:28) 情報を教える。というのは、ツイッターに書いてあります。ではなく、そらを貼り付ける行為までやってしまわないと意味がないわけですよ (WZUbralULck)
(05/17 - 11:25) で、あなたは実際そんな情報を教えてあげても、主の個人的な見解で判断出来ないと言いましたよね?もう1度この情報は世間の評価なのかと確認したら認めましたよね?言ってること矛盾してないですか? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 11:25) こういうことがあります。と言うのと、その具体例を挙げる行為は別物ですよ？ なんかかみ合いませんね…… (WZUbralULck)
(05/17 - 11:22) ？ (WZUbralULck)
(05/17 - 11:21) で、あなたは実際そんな情報を教えてあげても、主の個人的な見解で判断出来ないと言いましたよね?でもこれ世間の評価になるって事を言いましたよね? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 11:18) 動画を貼る、そしてそのプレーに言及しているコラムとか、解説者の言葉とか、ツイッターのコメントとかを貼り付けていけば主が一人で言っているのではなく、世間の評価である。と周囲にアピールできるわけですよ。したら、主は素人とか煽ってくる連中に対しての反論にもなったわけです (WZUbralULck)
(05/17 - 11:18) ならあなたが言う世間に認められる創造性の理に叶ってないですか? (d0TQt1yJLsM)
(05/17 - 11:15) 動画のリンクを貼ったのと同じように、バンバンと貼り付ければ最初のやり取りもスムーズに進んだのでは？ (WZUbralULck)
(05/17 - 11:13) ですよね。だから、それを羅列した方がいいのでは？と提案をしたのですよ。ありました、で終わっては材料を提示したことにはなりませんし。前提でとまってしまってスレの提案に進んでないのは残念でしょ？ (WZUbralULck)
(05/17 - 11:06) Twitter、解説、fuori民の反応、それ僕の個人的な見解じゃないですよね? (o6GKrfXOoMU)
(05/17 - 11:04) それでは、って解説の内容以外のものも色々述べてましたよね? (o6GKrfXOoMU)
(05/17 - 10:41) だから、水掛け論になる。といったのです (WZUbralULck)
(05/17 - 10:40) うーん、伝わりませんね。それでは証明にはならないと言っているんですけどね。主の個人的な見解を示すことはできるけども、それが世間的に認められる創造性かどうかの判断はもっと、大きなものでないと意味がない。というのが返答です (WZUbralULck)
(05/17 - 10:32) 10:27←解説の内容をある程度説明した後に答えてないですよね?私ははいかいいえで答えてって言っているんですよ? (8ywGQ7cc/ok)
(05/17 - 10:27) おお、継続性。ていうか、とっくに答えてるじゃん… (WZUbralULck)
(05/17 - 02:57) 00:43←で、実際そうでしょ?はいかいいえで答えてよ。僕は解説の内容も説明してあげたでしょ? (v4LmZ7GFY6c)
(05/17 - 00:43) まだ続いていたんだな……ループになってるね。同じことの繰り返しに言葉を変えて話しているけど中々伝わらないね (WZUbralULck)
(05/16 - 21:20) 20:42←実際にこれに似たプレーのものが出せない限り、このプレーを独創性がないとは言えないよね?それを言っているんだよ? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 21:19) 20:37←条件あってないよね? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 20:44) ＞2037 野州のあれは凄かったな。あの大会中ずっとこんな感じだったもんな (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 20:44) 20:41←中田「(チーム名)は基本的に前線には足元がうまい選手が多い。数人がかりで上手く回してきますから」のような事を言っていました。 (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 20:42) ジャブで倒せない相手にはフックやアッパーも使って見たら？という提案をしているのと、定義づけの話をしているんですけどね。どうもエネミーとして認識されている様子 (WZUbralULck)
(05/16 - 20:41) 解説者の言及。とワザワザ書いているんだから、そこは受け取ろうよ… (WZUbralULck)
(05/16 - 20:39) うーん、アグレッシブですね。むしろ主の説得力を増すためのアクションなんですけどね。 (WZUbralULck)
(05/16 - 20:38) 20:30←会場以外は指摘できないんですか?強いていえば、番組やべっちのシーンの実況もその後の中田の解説も褒めていました。BSで生では見れなかったのですが、そこでもTwitterの動画で見ましたが褒めていましたよ (v4LmZ7GFY6c)
カウンター気味やけど (05/16 - 20:37) https://m.youtube.com/watch?v=H_5Jp1-4IfM (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 20:30) まあしかし、会場が沸いた。では弱いですよね。試合のレビューとかを解説者の検証で言及されてきたりすると分かりやすいですよね。それこそクリエイティブなものであれば、そこを語る人は多くなるでしょうし (WZUbralULck)
(05/16 - 20:23) こういうサッカースレを立てているのに下のようなやり取りになるのは主も本望ではないでしょう (WZUbralULck)
(05/16 - 20:22) そういうソースを羅列していけば、よかったのではないですか？ 他人に何かを伝えるときに共通の認識や情報があると思ってしまうのは愚策ですよ。一部のコテハンが慇懃なほど丁寧にレスをするのはそういった期待を相手にしていない真摯な姿勢だと僕は思っています (WZUbralULck)
(05/16 - 20:20) 個人的に独創的だと思うことは否定しませんが、それが世界的なスタンダードだという証明にはなりえません。否定も肯定もできない状態です。自分は知っているが相手は知らないという低次元な水掛け論になりかねません (WZUbralULck)
(05/16 - 20:19) 20:09←動画を見て分かる通り、独創性のあるスルーパスの時はやたら会場が湧きました。番組のやべっちの時もそのシーンは同組の敵ながらも、おぉーと言っていました。この前にこそサイトで評価してもらった時も高評価が結構ありました。 (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 20:17) 下にも書きましたが世界のサッカーを網羅しているわけでもなく、貴方がどれだけ優れたサッカー知識を持っているか分かりません。個人的に付き合いがあって、貴方のいうことに信頼を置けるのであれば同調もできますが、それはあくまでも属人的な判断です (WZUbralULck)
(05/16 - 20:15) 20:13←ディフェンスラインが完全に下がった状態からパスワークで崩しきれているプレーって言っているじゃないですか。「自分が知らないプレーを見たらそれは創造的と思いがち」と言うならこれと似たようなプレーを出してみろと言っているんですよ?出せない限りこれが独創性のないプレーとは言えないですよね? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 20:15) 同じことの繰り返しになりますが、僕らの中で珍しいからと言って、本当にそれが珍しいかの証明にはなりません。と言っています (WZUbralULck)
(05/16 - 20:13) うん？ 何がアグレッシブですね。証明方法の話をしているのですが、攻撃されていると思ったのかな？ (WZUbralULck)
(05/16 - 20:12) 20:07←ディフェンスラインが完全に下がった状態からパスワークで崩しきれているプレーって言っているじゃないですか。「自分が知らないプレーを見たらそれは創造的と思いがち」と言うならこれと似たようなプレーを出してみろと言っているんですよ?出せない限りこれが独創性のないプレーとは言えないですよね? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 20:09) 少なくともあなたの周囲で珍しいものでもマクロで見たときにどうかの判断はもっと大きな判断が必要になると思いますよ。むしろ、動画と同時にそのプレーが世界でどのように評価されているかのソースを持って来る方が説得力が増すのでは無いでしょうかね (WZUbralULck)
(05/16 - 20:07) 残念ながら僕は世界のサッカーを全て網羅しているわけではありません。このような〜というのがどのようなものかは分かりませんが…下にある動画かな？…僕が知らないからと言って、それが稀なものかを保証するものではありません (WZUbralULck)
(05/16 - 20:05) 19:59←ならこのような、ディフェンスラインが完全に下がった状態からパスワークで崩しきれているプレーはありますか? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 20:03) 要するに、ファンが求める創造性のハードルが何処にあるかは別にして選手が限界を超えるプレーをする瞬間はあるわけです。創造性と一口に言っても立ち位置で随分と変わりますよね (WZUbralULck)
(05/16 - 19:59) その判断をしようと思うと知識量で左右されますよね (WZUbralULck)
(05/16 - 19:58) んで、反応があるまで書きませんでしたが、つまりは試合を見ているファン目線とは違うことを言いました。ファン目線であるならば、自分が知らないプレーを見たらそれは創造的と思いがちです。でも、既に見たことがある人ならばそれは当たり前にはならなくても経験済み (WZUbralULck)
(05/16 - 19:56) 異なっていませんよ。プレーする側のスタンスとしては自分の現在地を超えるプレー、つまり選択肢が今までよりも増える瞬間です (WZUbralULck)
(05/16 - 19:46) 19:05←クリエイティビティと練習以上のプレーとは異なってません?オリジナリティに近いと思っていて、今までにないに近いマイナーな独自のプレーじゃない? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 19:05) 因みに拙い僕の経験でサッカーにおける創造性とは、練習以上のプレー、ってことかな。個人的な動きにしても連携的なことでもね (WZUbralULck)
(05/16 - 19:00) 後半は少し進んでいるんだろうけども (WZUbralULck)
(05/16 - 18:59) そも、創造性に対する認識が違うからかいわにならないよね。そこの定義づけで議論するなら兎も角。甘党と辛党が美味しい食べ物はこれだ！と言い合っているだけで、発展性のないやり取りに終始している。言葉尻や入力ミス、謎のレイシズムでチャチャをいれるのはネット的な不毛さだな (WZUbralULck)
(05/16 - 18:56) いいよ (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 18:53) 18:49←相手が攻撃的にも、戦意もない限り議論にもならず、馴れ合いにしかならないと思うから、レス返さなくていいですか? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 18:49) やだめんどくさい。 (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 18:47) 18:45←詳しく教えて貰っていいですか? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 18:45) カオナシかよお前はw (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 18:40) 18:35←もうお前が便乗して援護してた俺と議論してた味方はいないと思うぞ〜。どしたん? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 18:35) なんか急に素に戻ったなw (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 18:33) 18:27←ドヤ文字ってなんすか (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 18:30) 18:23←共感ってwwwwあいつ俺に論破されたから、俺と議論してる相手を援護しようとしただけじゃね?wwww (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 18:27) この主、ひょっとしてドヤ文字じゃね？ｗ (6oGq/L0lKhQ)
(05/16 - 18:26) 18:21←矛盾している定義が曖昧な方と話すのは無駄だと思うんですよ。で実際実力差関係あるんでしょ?なら各チームの強さも関係してきますよね?矛盾していないですか? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 18:23) とりあえず言えることは、サッカーたくさん見るか、自分でやるかしたらいいと思う。昔はおれもここで論破されて、山ほど試合見たしw (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 18:21) だから実力差は関係あるって言ってんの。君さ、サッカーの話がしたいんじゃないの？議論に勝ちたいだけなら仕事中に時間割くことなかったなwまあ、iTmさんと共感できたからいいか (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 18:17) 18:14←「相手がどことか関係ないって」ってさっきあなた言いましたよね?なのに、相手が弱けりゃ俺でもできるって、強さやレベルの差関係してないですか? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 18:14) ＞1805 そうね、いろんな取り方ができる言い方だった。相手がＵＡＥでも関係ない。彼我の戦力差が関係する。これでいいかな？ (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 18:14) 18:12←あ、なら矛盾している事は認めるんですか? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 18:12) 言葉は矛盾しててもだいたい考えてる事は同じなんだと思う (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 18:10) 日本人は、体の使い方でいうと、蹴るときの膝から先の使い方とか、ステップの取りかたとか、細かなところが固いかなと思う。ちょっと微妙にパスのタイミングをずらしたりとか、工夫ができにくい原因かも？指導者に問題があるのかな (daXsujDv7V2)
(05/16 - 18:09) 18:00←意見に同意しているならあなた方矛盾していないですか?1人の方は場当たり的でクリエイティビティじゃない。もう1人は場当たり的こそクリエイティビティなサッカーと言っていましたよね? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 18:05) 18:04←あなたさっき弱ければとか言ってましたよね?関係してないですか? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 18:04) 相手がＵＡＥだから何？ってことねw何の議論がしたいの？w (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 18:02) ＞1800 そうそう。あいつがこう走ってるからこうパス出す。あいつがこう動いたからこう動く。ディフェンスがあっち見てるからこう動く。全部気づいた瞬間に体が動いてる。 (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 18:00) ３回目ですけど、連隊性、スルーパスが独創的だと思ったんですよ?あと相手が何処とか関係ない?あなたさっき弱ければとか言ってましたよね?関係してないですか? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 18:00) その先読みっていうのは最早考えてなくて身体が勝手に動いちゃってるんだよな。 (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 17:56) だからさ、何が独創的なの？こっちは見慣れたパスワークって印象なの。あとさ、相手がどことか関係ないってwあの守備見てズタボロだなって思わない方がおかしい。さらにね、場当たり的というのは先読みせずにそのときになって考えることを言う。そんなプレーはサッカーにおいては致命的に遅いんだよ。相手が気づかないうちに仕掛けなきゃいけないんだから。 (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 17:50) 17:45←さっきから絶賛とか感動とか何を言っているんですか?私は独創性のあるプレーを上げろと言われたのであげた迄ですよね?ちなみに相手はUAEですよ?弱いんですか?クリエイティブの定義はその本来の意味ですよ?二回目ですけど、場当たり的だったとしても、場当たりで独自で考えたスルーパスなどを言っているんですよ? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 17:47) 韓国やオーストラリアのサッカーにクリエイティビティはないだろ。力任せの退屈サッカー。それと比べればまし。 (x7L3bYjbvzY)
(05/16 - 17:45) 大前提としてね、このパスワークが難しいと思わないんだわ。例えばおれでも相手が弱ければ可能。むしろあの程度だと崩せてないなって印象なの。なんで絶賛してんのかが分かんない。だから独創性、あるいはクリエイティブの定義が聞きたいの (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 17:43) 17:38←意見に同意しているならあなた方矛盾していないですか?1人の方は場当たり的でクリエイティビティじゃない。もう1人は場当たり的こそクリエイティビティなサッカーと言っていましたよね? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 17:40) 17:34←スルーパス出せる、出せないじゃなくて、個人的に難しいこういうパスワークが出来る連帯、独創性があるかどうかじゃないですか? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 17:38) ↓おれもそう思う。 (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 17:36) つーか、試合を回数見てなさすぎなんだって。感動できるプレーのレベルが異様に低い (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 17:35) そういうプレーが見られるかどうかは、強さは関係ない。むしろ彼我の差が大きいかどうかによる (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 17:34) 間が空いてりゃ中学生以上のレベルならスルーパスなんか出せるよ。独創的でもなんでもない。 (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 17:34) サッカー文化が他国と比べて浅い割にはかなり独創性はあるよ。 (x7L3bYjbvzY)
(05/16 - 17:29) 仮にあなたの言う場当たり的なパスワークだったとしても、独自の考えで作り出した右SBの一人飛ばしたループ気味のパス、そしてその貰い手の落とし、そしてまたひとつ飛ばしたスルーパス、こんな真似ることの出来ない、独創的な崩し、強豪国でもあまり見れないと思いますが? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 17:23) こっちは独創性がないからクリエイティブじゃないっていう感想 (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 17:22) 独創性があったからこそ、クリエイティビティとも言えるんじゃないんですか? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 17:21) じゃあさっきの動画に独創性があったと思う？ (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 17:21) いやだから、独創性の意味でこのプレーを解釈してクリエイティビティと言っているんですよ? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 17:18) ずぇんずぇん分かんないw (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 17:17) 意味わかります? (v4LmZ7GFY6c)
(05/16 - 17:10) 17:06←私の定義というか、独創性の意味でクリエイティビティと解釈してます。 (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 17:09) 言葉の定義なしに議論はできないンだよね、特にネットでは。 (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 17:08) なんか聞いてると、あなた自身がワクワクするってことが定義になってる気がしてならないんだよね。 (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 17:06) 本来の意味の独創性とは？その定義を教えてもらえる？ (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 17:05) 17:00←当たり前?サイドバックが攻撃のためだけにずっとラインギリギリにいるわけないだろ?パスが来るのを予測していたからこそラインギリギリに止まっていたんじゃないですか?CFも必ずニアに迎えに行かず、中で待っている選手だっているでしょ?当たり前ではなくないですか? (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 17:00) ↓それはサッカーでは当たり前の動きで、やってなかったら怒られるレベル (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 16:59) 16:51←その右サイドバックはパスが来るのを予測してラインギリギリで止まりましたよね?そしてその選手が交わした瞬間合わせれるようにゴールニアにCFが来た。あなたの定義云々より、本来の意味の独創性がある崩しと思うのですが... (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 16:56) まあ言葉の解釈ってなかなか難しいよね (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 16:51) 場当たり的というのは、パスが来てから出し所を考えてるように見えるってこと。クリエイティブだと、崩しのイメージが即興でわいて、そこに全員のパスと動きが連動するってことだな、おれの定義では。この動画はみんなパスが自分に出てから考えてるでしょ。クリエイティブに近いのはスルーパスの時だが、それも受け手は感じてない。本当ならパス出ることを予測して走って守備の裏とれるはず。本当にクリエイティブなパスは受け手が作るんだわ。 (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 16:51) ←誰か場当たり的＝クリエイティブなんて言いました?あなたと1925さんの意見が矛盾してないですか?そう思ったので指摘させていただきました (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 16:47) 16:45←いや、その求められるクオリティとクリエイティビティの独創性などと関係あります? (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 16:46) 場当たり的とクリエイティブは違うでしょw1625が言いたいのは即興的だってことじゃないの？だいたい君自身のクリエイティブの定義はどうなってるんだよwこういう議論したいなら、定義を他人に委ねるなw (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 16:45) 求められてるクオリティが違う (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 16:40) そのクリエイティビティに関して小学生と何が違うんですか? (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 16:39) 小学生がやったらクリエイティブなプレーだと言うと思う。 (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 16:35) 16:25←16:22によると場当たり的なパスワークらしいですよ。つまりクリエイティビティって事になりませんか? (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 16:31) 16:22←パス回して攻撃してるだけって思うなら、それがザックのやりたかったサッカーと言う事ですか?あと場当たりと言い出したら全てがそうじゃないですか?仮に場当たりだとしても、その場でこのプレーの崩しが出来るだけですごいと思いますが... (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 16:25) この動画はクリエイティブではないが、場当たり的なパスワークこそクリエイティブだと思うぞおれは (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 16:22) んーあまり思わないな。パス回して攻撃してるってだけだから。クリエイティブってことは、崩しのイメージを持ってるってことだと理解しているが、この攻撃にはそれが見当たらない。ただ場当たり的にパス回してるだけ (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 16:17) 16:03←守備云々より、攻撃面においてクリエイティビティかと聞いているんだよ?で、このプレーはクリエイティビティだと言う事を認めるの? (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 16:14) 基地外スレは同じ奴がいくつかID使って立ててるんだということがよく分かるな (7Z5HufchU82)
ヒント (05/16 - 16:04) http://www.fuoriclasse2.com/cgi-bin/read.cgi?2017-05-14153449 (6oGq/L0lKhQ)
(05/16 - 16:03) 1331の動画のときにも言ったけど、主は攻撃にしか目がいってない。ああいうパス回しができてるのは、はっきり言って守備が緩いから。全員ボールウォッチャーでマークも離してる。あれを見て、クリエイティビティ語るやつは見る目がないと断じられても仕方ない。もうひとつ言うとね、ああいうことをやりたがってたのがザック時代。で、それが強豪国に通用したかと言えば、結果はご存知の通り。だから、自分たちのやりたいことだけではなく、相手を鑑みて戦略考えようって流れになってる。ああいうパス回しはファン的に気持ちいいだろうが、これから強くなりたいレベルの日本があれをやるのは無理だってこと。 (8t2.CGh//iA)
(05/16 - 16:03) ←なら仮に、どうでもいいけど誤字って判断出来る様になってからレスしてくれよなって言われたらどうする? (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 15:56) 15:54←でしょ? (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 15:56) どうでも良いけど、もうちょっと日本語勉強してからスレ立てしてくれよな (TD0jX4q/mz2)
(05/16 - 15:54) ですよねw (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 15:54) 15:52←なら基本的理解力云々より、「あまりパスをあまり多様せず｣と書いてないじゃないですよね?w (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 15:52) でも日本はあまりパスやトラップ、フェイントなどあまり多様せず伸び伸びとプレー出来ていない印象。 (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 15:51) 15:49←なら仮にそうとしましょう。２回目です「あまりパスをあまり多様せず｣と主がどこに書いているんですか? (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 15:49) 基本的な理解力がないのかよ (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 15:47) 「あまりパスをあまり多様せず」と、主がどこに書いているんですか? (T5EU/yNf/g6)
(05/16 - 15:45) 主が書いてるで (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 15:42) 15:32←誰か「あまりパスをあまり多様せず」なんて言いました? (GPSEaM4cmBg)
(05/16 - 15:32) あまりパスをあまり多様せず。これってちょうどいいくらい使用してるって事じゃない？ (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 15:27) 15:20←要するに内容に反論出来ず、適当な言い逃れをして逃げたと解釈して宜しいでしょうか?(＾ω＾) (GPSEaM4cmBg)
(05/16 - 15:20) やべ、この主ガチな方だ笑 関わるのやめよ笑 (BhIZPdIKB3s)
(05/16 - 15:10) 15:01←それはタダの文章のミスだよ?それを指摘しているのは今の所お前だけであって、その前の文章を見れば基本的な理解力がある方なら理解できると思うよ?馬鹿であろう君のために説明してあげると、前文にも書いてあった、体をうまく使ったり、工夫された、パスやトラップ、多様なフェイントの事を言っているんだよ?分かった?つまり、タダの文章ミスで確定とならないでしょ? (GPSEaM4cmBg)
(05/16 - 15:01) サッカーしてきた奴が 日本はあまりパスやトラップ、フェイントをあまり多用しない などという変なことは言わんよ笑 よってお前はサッカー素人のチョン確定というわけだ。わかったか？ (BhIZPdIKB3s)
(05/16 - 14:58) 主、正直に教えてくれ。お前、チョン？ (BhIZPdIKB3s)
(05/16 - 14:38) 14:05←おいおい早く14:09に対して反論してみろよwwww。逃げちゃったか?wwwwサッカーの素人と断定しているのはこのスレの初コメだろうに、仮に回答が曖昧だったとしても、その後の回答を理由にするって頭回ってねーのか?wwww (o6GKrfXOoMU)
(05/16 - 14:37) そういうとこ (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 14:29) 14:27←失礼だな。どこが残念なんだよ (o6GKrfXOoMU)
(05/16 - 14:27) 終わってる。主が思ったより残念だった (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 14:27) 14:23←詳しく教えてもらっていいですか? (o6GKrfXOoMU)
(05/16 - 14:23) 終わってるねこのスレ (PqA/XmoXKLI)
(05/16 - 14:09) 14:05←それが断定できる根拠になるんですか?あと断定したコメントは貴方のこのスレの初コメントでしょ?なので質問の回答を理由に出来ないと思いますが? (TsLOpfKdqGk)
(05/16 - 14:05) 俺が質問してることに対して曖昧でて全て抽象的だからだろ笑 日本語も変だしな笑 (BhIZPdIKB3s)
(05/16 - 14:00) 13:58←中東でクリエイティビティなプレーする選手見つけた事にならないか? (TsLOpfKdqGk)
有名すぎるやつ (05/16 - 13:59) https://m.youtube.com/watch?v=N1Ufja-_5RE (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 13:58) プレーってのは探しにくいなあ。人ならオマルとかがアジアでは群を抜いてるし、面白さだけなら世界屈指だと思う (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 13:52) ならその前に俺が質問した、間違いないと断定できる程の根拠を答えてみろ笑。 (TsLOpfKdqGk)
(05/16 - 13:51) はぁ？アジアでは工夫するプレーが一番だろ日本の選手 (01TgxhmOMf2)
(05/16 - 13:48) はやくうまく身体を使うってのとプレーが工夫されている例を答えてみろ笑 (BhIZPdIKB3s)
(05/16 - 13:43) 13:42←話すり替えてないか (vTp5q/Tx2KE)
(05/16 - 13:42) そもそも主は日本語がおかしい。日本はパスやトラップをあまり多用せずって笑 どうやってサッカーするんだよ笑 (BhIZPdIKB3s)
(05/16 - 13:41) 13:34←ならこういう相手ディフェンダーが完全下がった状態で創造的なプレーで崩しきれている他のプレーを載せてみて? (vTp5q/Tx2KE)
(05/16 - 13:34) これはさすがにクリエイティブではない (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 13:31) 13:19←上手いって事は認めるんだ。一つ例を上げるなら例えば https://youtu.be/iKf8y5TZpjU の2分18秒から2分45秒までのプレーなど。 (lxjWxGkmW3U)
(05/16 - 13:26) おいおい笑 逃げちゃダメだよ主笑 (BhIZPdIKB3s)
(05/16 - 13:21) うまく身体を使う笑 プレーが工夫されている笑 具体的によろしくw (BhIZPdIKB3s)
(05/16 - 13:19) サッカー玄人がサッカーロボットを作ってる可能性がある。科学的なトレーニングとかも影響してるはず (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 13:19) クリエイティブって単語言いたいだけだろ笑 中東は確かに上手いがクリエイティブと思ったことは一度もない。中東のどの国の誰がクリエイティブなプレーをしたかいくつか具体的に挙げてみろ。お前の見る目を確かめてやるから。 (BhIZPdIKB3s)
(05/16 - 13:18) 13:15←その間違いないと断定できる程の根拠を教えて?逃げんなよ(＾ω＾) (lxjWxGkmW3U)
(05/16 - 13:15) この主は間違いなく頭が悪くサッカー素人。レビゴと似たようなもん笑 (BhIZPdIKB3s)
(05/16 - 13:08) 12:50←仮にカウンターしかなくてもクリエイティビティと関係なくない?例えば前の日本のホームのサウジ戦ではサウジのチャンスが少なくてもサウジはボールを持てばクリエーティブなプレーや崩しをしていたよ。あと最近の日本のアウェイのUAE戦では支配率を見なくてもいいぐらいUAEが支配していたし、日本はなかなかボールを取れなかった。何回もいうが守ってカウンターしかない訳じゃなく、対戦相手、場所、時間帯による。 (lxjWxGkmW3U)
12:19 (05/16 - 12:51) 中田の実力はすごいと思ってたけど、全然面白くなかった見てて (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 12:50) レベルが低くければ、遊べるし、時間があるからクリエイティブなことはやりやすいよ。日本相手にすらカウンターの直線攻撃がデフォの中東が日本よりクリエイティブだとは思わないね。 (RrMpCf2h372)
(05/16 - 12:47) 12:10←あくまで個人の見解だから断定的に話したらおかしくない?馬鹿なの?死ぬの? (lxjWxGkmW3U)
(05/16 - 12:21) 12:13←守ってカウンターってそれは対戦相手や時間帯によるだろ?中東国内リーグ対戦ならどうなるんですかねぇ。 (lxjWxGkmW3U)
(05/16 - 12:19) 12:00←中田は周りの日本選手よりクリエイティビティ性が無かったって事?プレーあんま見たことないからずば抜けた印象だけど (lxjWxGkmW3U)
(05/16 - 12:13) 南米以外は、全くそうは思わない。アジア中東なんて全く感じない。守ってカウンターしかないし (RrMpCf2h372)
(05/16 - 12:10) 〜な印象（笑）〜と思う（笑） (a3caYWVhc1.)
(05/16 - 12:00) それって最近の話で、2000年あたりはそんなんがいっぱいいたんだよ。だからおれは中田がつまらんかった記憶があるわ (iTm9uFlzZ26)
(05/16 - 11:56) 11:50←はい? (lxjWxGkmW3U)
(05/16 - 11:50) きも (cXYELXoBGao)
(05/16 - 11:46) 11:37←固まって慎重にプレーしすぎるより、多少は柔軟にって意味 (lxjWxGkmW3U)
(05/16 - 11:37) 体を緩めるってなんですか (PqA/XmoXKLI)
(05/16 - 11:05) まずはゴールキーパーコーチ質を改善して欲しい (WLjMpRfK4lI)
(05/16 - 10:26) 普通に考えて強豪国はやってる歴史や人材も豊富で才能を高める指導者の数や質も多い (AUaVR30veI.)
(05/16 - 10:24) 日本サッカーなんてのはこれからよ、今まで野球のが競技人口多かったけど、抜いたこれからが楽しみよ (AUaVR30veI.)